Complicaciones en el camino hacia la Unión bancaria

Las dificultades que está encontrando la primera fase de este proyecto, un sistema único de supervisión (SSM) en torno al BCE (participación de los países UE que no pertenecen a la EZ, coordinación entre BCE, EBA y Bancos centrales nacionales, perímetro de actuación, separación de responsabilidades entre la política monetaria y las funciones de supervisión), no son más que un preludio de las que tiene por delante este proyecto cuando aborde sus pasos siguientes: la constitución de un Fondo de Garantía de Depósitos europeo y un Marco de resolución de crisis bancarias a nivel federal. Estos pasos, imprescindibles para la culminación de una auténtica Unión bancaria, supondrían total o parcialmente la mutualización de las deudas bancarias, inaceptable para Alemania, donde ya se han escuchado voces en contra (H.W.Sinn), y la cesión de soberanía nacional en un punto muy delicado, los sistemas bancarios, algo más fácil de decir que de llevar a cabo.

En cualquier caso, la UB, además de constituir una condición necesaria para iniciar el proceso de recapitalización directa de la banca desde los mecanismos de estabilización EFSF/ESM, es un proyecto necesario para romper el vínculo entre el riesgo soberano y el riesgo bancario, y ofrece respuestas a dos de las características más importantes de la crisis actual: la renacionalización de los flujos de capital (balcanización de los mercados financieros) y las fugas de capitales de los países del Sur hacia los países del Norte europeo. Un proyecto importante, necesario, imprescindible, pero complicado de implementar por las dificultades previstas en el camino.

La unión bancaria podría requerir una vía más sólida que la de los acuerdos gubernamentales y las cooperaciones reforzadas. Podría ser necesario modificar los tratados de la Unión (Financial Times 18.10.12) para articular la incorporación de países europeos que no pertenecen a la Eurozona (Reino Unido, Suecia,...)

El nacimiento de un nuevo sistema financiero

La 32 condiciones del Memorandum del Acuerdo (MoU), han dado origen a la 5ª Reforma financiera (RDL 24/2012) desde el estallido de la crisis y, al nacimiento de un nuevo sistema financiero. Sus bases principales son:

Establecimiento de un marco de Intervención/reestructuración/resolución de entidades financieras. Se distinguirán 4 tipos de entidades: las no viables serán liquidadas; los bancos viables que no precisen ayudas públicas (grupo 3a) tendrán que emitir bonos contingentes convertibles (Cocos) en función de sus necesidades de capital; las que reciban ayudas públicas serán reestructuradas  Se refuerzan competencias del FROB que se configura, junto con el BE, como la institución encargada de la reestructuración y resolución de entidades de crédito. Para ello contará con múltiples instrumentos: recapitalización, Venta del negocio de la entidad, transmisión activos y pasivos a un banco puente. transmisión activos  y pasivos a una SGA. Este marco pretende acabar con las entidades zombies. 

Las entidades que estén obligadas a presentar un plan de reestructuración o liquidación impondrán quitas (pérdidas) a los accionistas y a los poseedores de capital "híbrido" y bonos júnior (preferentes y deuda subordinada). Con el objetivo de minimizar el coste para los contribuyentes. se introducen restricciones a la comercialización de  productos complejos, participaciones preferentes, instrumentos convertibles o financiaciones subordinadas

Banco malo. Las entidades que reciban ayudas tendrán que segregar sus activos, aparcando los créditos inmobiliarios tóxicos (incobrables) en un banco malo. Es decir, las entidades venderán estos activos (viviendas, solares, etc,) al Estado, al precio que fijen los auditores independientes, que será el encargado de gestionarlos y venderlos más adelante para recuperar el dinero. Tendrá una participación pública máxima del 50%, pero quedan por resolver muchas incógnitas: composición del accionariado, precios de transferencia, clase de activos a transferir, financiación. En el documento de consulta dado a conocer estos días se van perfilando algunos de estos extremos.

Las cajas de ahorros perderán el control de sus bancos filiales. Europa exige una reforma de las cajas con el fin de que dejen "eventualmente" de controlar bancos filiales e impone incompatibilidades entre los Consejos de Administración de las cajas y de sus bancos participados. En noviembre de 2012, el Gobierno deberá estar listo para aclarar el papel que tiene en las cajas de ahorros en su calidad de accionistas de los bancos. La idea es reducir la participación de las cajas en sus bancos filiales por debajo del nivel de control, lo cual podría forzar a las cajas de ahorros a convertirse definitivamente en meras fundaciones. Las cajas de ahorros han solicitado al Gobierno que sea el Banco de España el que tenga la última palabra para decidir sobre si una participación mayoritaria en los bancos a los que traspasaron sus negocios puede afectar a la viabilidad de la entidad, de modo que pueda suprimir esta restricción si lo considera oportuno, lo cual conllevaría una modificación de la Ley de Cajas (Lorca). 
Más poder para el FROB y para el Banco de España. Se fortalece la independencia del Banco de España en los ámbitos de la autorización y la sanción de las entidades de crédito, en los cuales hasta ahora nunca ha sido realmente independiente

     

Las bases de este nuevo sistema financiero darán paso a cambios importantes en la estructura de la propiedad y el capital de  las entidades (un nuevo mapa bancario con  y recapitalizaciones, fusiones y reducciones de capacidad operativa), con presencia temporal de entidades nacionalizadas, que provocará un modelo de negocio más restringido con menores crecimientos y menores rentabilidades. Hay que subrayar la modernización y el establecimiento de un marco de resolución/intervención de las entidades financieras y medidas de protección del consumidor y transparencia informativa. Cabe deducir que estas reformas financieras no solucionarán uno de los mayores déficits de la situación actual, la restricción crediticia. 

Resolver la crisis bancaria española se ha convertido en una condición necesaria para la supervivencia de las entidades, de la propia economía española y, también, del euro. La vía de las reformas emprendidas hasta la fecha se ha saldado con un fracaso considerable y con la inyección de fondos públicos europeos cuya contrapartida ha sido la condicionalidad impuesta en el MoU. No es la única lección que se puede extraer de la crisis: el camino de las fusiones de cajas débiles no ha funcionado, el incremento del tamaño no es la panacea y el destino de las entidades intervenidas parece ser la reducción del tamaño y venta ordenada de sus activos. 

Sin duda, la crisis y nacionalización de Bankia han abierto un nuevo escenario a la crisis financiera. España sufría un problema de pérdida de confianza en su sistema bancario y la crisis de Bankia lo ha precipitado todavía más poniéndolo a los pies de los caballos. No solo porque la inyección de capital solicitada supera todas las realizadas anteriormente, porque rompe el status de país que menos fondos públicos había utilizado entre los europeos, sino, también, porque, contradiciendo las afirmaciones anteriores del Gobierno de no utilizar fondos públicos, tendrá grandes repercusiones sobre accionistas, partícipes (bonistas) y, también, aunque se diga lo contrario, sobre contribuyentes. 

16.10.12

Retrato de una Europa fatigada, casi exhausta

25 cumbres después, Europa sigue buscando desesperadamente una salida a la crisis. Aunque la publicación posterior de la condicionalidad (MoU) para el rescate del Sistema Financiero Español aclara algunos puntos, la falta de concreción de otros impide una valoración cabal de los resultados de la última Cumbre de 28-29 de Junio, Los comunicados de la Cumbre (Conclusiones del Consejo Europeo) son un monumento a la ambigüedad y permiten diversas lecturas (a broad spectrum of interpretation. Weidmann, Gobernador del Bundesbank).

A falta de conocer los detalles donde se esconde el diablo, solo es posible valorar la orientación general de la Cumbre de Junio. Aunque la sentencia de los mercados, elevando sustancialmente la prima de riesgo de los bonos españoles e italianos, podría resultar definitiva. esta cumbre propone un nuevo camino, el de la Unión Bancaria como elemento esencial del futuro de Europa. Sin ser una propuesta completamente nueva, los acuerdos alcanzados por la constitución de un supervisor único europeo con participación del BCE y la recapitalización directa de las entidades financieras por el EFSF-ESM constituyen pasos destacados hacia la misma. Dentro del escepticismo que envuelve los resultados de los Consejos europeos (Wyplosz, One more summit: The crisis rolls on | vox), algunos de los economistas internacionales más acreditapdos han presentado una valoración global positiva de sus resultados, positiva pero insuficiente.( Martin Wolf, A step at last in the right direction) porque presentan debilidades. 


Una primera es que el ESM resulta insuficiente a todas luces para proceder a la recapitalizión bancaria y a la compra masiva de bonos españoles e italianos. Para De Grawe (Why the EU summit decisions may destabilise government bond markets) el ESM, y cualquier instrumento limitado, es insuficiente y los mercados lo saben. Solo el BCE, con potencia ilimitada, podría estabilizar los mercados de deuda actuando como prestamista de última instancia (LLR). 


La segunda es que la Unión Bancaria europea (UB) podría aportar un camino de solución rompiendo el círculo diabólico entre los riesgos financieros y soberanos . Para Daniel Gros (A Banking Union Baby Step) una Unión bancaria fuerte haría innecesaria la emisión de Eurobonos. Pero, en cualquier caso, la materialización de este proyecto no será rápida ni fácil. Al contrario, tendría que superar importantísimas dificultades para salir adelante, al menos en su versión más auténtica. 

Toma el dinero y corre

En Grecia se está produciendo un pánico bancario materializado en la salida de más de 70000 MM€ de los depósitos bancarios desde Setiembre 2009 hasta el momento. (-31%). El futuro de Grecia no lo votarán sus ciudadanos sino que parecen haberlo decidido los clientes bancarios. El pánico bancario es el síntoma más grave que apunta hacia la salida de Grecia de la Eurozona: 'Para saber qué va a ocurrir con la Eurozona, mejor seguir el rastro del dinero que la evolución de la economía real.' (W.Munchau,(FT)

Aunque puede haber indicios, todavía no hay señales claras de haberse iniciado el pánico bancario en cualquiera de los otros países del Sur de Europa (PIGS).

La 2ª reforma financiera: Cálculos, inconcreciones y bombas letales

Europa se acerca a la hora de la verdad. La situación actual de los mercados financieros permite afirmar que la cuenta atrás ha comenzado. En el momento actual, aparte de Grecia, el sector financiero español constituye el principal foco de preocupación. No resulta fácil de explicar cómo hemos pasado de tener unas entidades solventes, saneadas y rentables ('el sistema financiero más sólido del mundo') a ser el foco principal de los mercados y analistas financieros internacionales y formar parte del núcleo de la crisis europea.

En primer lugar, es obvio que detrás del deterioro de los activos bancarios, está el estallido de la burbuja inmobiliaria y la pérdida de valor de suelos y promociones. Pero no menos importante, ha sido la gestíón del proceso de crisis que no solamente no ha conseguido parar el deterioro creciente de las entidades sino que ha logrado establecer un escenario de entidades zombies sometidas a una incertidumbre y riesgo regulatorio crecientes.

El proceso de reconversión de las Cajas a través de SIP's, si bien consiguió superar el 'veto autonómico' sobre los Organos de Gobierno de algunas entidades, permitió la subsistencia de estructuras antiguas y nuevas en un proceso demasiado lento, demasiado dilatado en el tiempo, sin ninguna depuración sustancial ni de estructuras ni de responsabilidades. A este escenario de crisis se han ido añadiendo, una tras otra, regulaciones que no han conseguido restablecer la confianza en el Sector financiero español sino que han aumentado las sombras proyectadas sobre el mismo.

El helicóptero de Willem Buiter

Que el Bundesbank aceptara un nivel de inflación superior a la media de la Eurozona supondría un giro importante hacia la salida de la crisis. Porque es un paradigma que va al fondo de la cuestión: la consecución de un nuevo equilibrio entre los países de la EZ: las devaluaciones internas de los PIIGS deben ser compensadas con revaluaciones de los países superavitarios sin que el resultado global cambie sustancialmente. (Der Spiegel)
La declaración del Bundesbank se une a la firma de algunos convenios con incrementos salariales sustanciales y a la subida de precios de la vivienda en Alemania. Estos datos parciales constituyen un giro inflacionista que, con la autorización del Bundesbank, permitiría una política monetaria más relajada, con reducciones adicionales de tipos de intervención, y tipos de interés reales negativos  para estimular la inversión y el consumo. Resulta difícil de creer porque supone superar el miedo a la hiperinflación de los años 20's, algo implícito en el alma y la tradición alemanas. Too good to be true.
Sin embargo, un cambio en los principios que sustentan la política monetaria del BCE tendría unas consecuencias más directas sobre la salida a la crisis que el 'Pacto por el crecimiento' que se preconiza desde la vertiente política de la EZ. Es indudable que algo está cambiando en la retórica política sobre la austeridad, pero la parálisis institucional y los condicionantes políticos de la UE hacen improbable un giro suficiente e inmediato hacia una nueva combinación entre los progamas de austeridad y las políticas de crecimiento. Aunque la austeridad no tiene alternativas para los países del Sur, el club inflacionista sigue ganando adeptos.
Una propuesta interesante e innovadora ha venido de la mano del economista jefe de Citigroup, Willem Buiter (Qué mas pueden hacer los Bancos Centrales para estimular la economía?). Sus propuestas se resumen en tres puntos:
i) reducir los tipos de interés a cero por parte del BoE y BCE.
ii) Fórmulas imaginativas de expansión monetaria cuantitativa (QE y CE): compra de títulos públicos y privados de menor liquidez y mayor riesgo por parte de los Bancos Centrales, con garantías públicas conjuntas e individuales, tanto en forma de adquisiciones directas como colaterales en operaciones de refinanciación.
iii) Estímulos fiscales y monetarios adicionales temporales (reducciones de impuestos, inversión en infraestructuras,...) financiados con un aumento permanente de la base monetaria  (el helicóptero de Friedman) sin que dicho incremento, con ciertos límites, sea necesariamente inflacionista.
En cualquier caso, la prolongación de la crisis, el dibujo de nuevos escenarios (la probabilidad de Grexit se ha elevado hasta el 50-75%) hacen imprescindible un nuevo papel protagonista para el BCE. El escenario alternativo, la ruptura del euro, sería inmensamente más costoso que su utlización como un auténtico banco central europeo.

Referencias: Selección de artículos PªMª (ver Cuadernos ICO / economía)

pªmª netvibes